Проблемы сохранения ценной исторической застройки в столице обсудили 27 декабря в Московском парламентском центре. Здесь прошло расширенное заседание Комиссии по культуре и культурно-историческому наследию Общественной палаты Москвы.

Вместе с представителями Департамента культурного наследия города, общественного движения «Архнадзор», муниципальными депутатами, жителями района Хамовники, экспертами-реставраторами общественники обсудили историко-архитектурную ценность и сохранение жилого здания по адресу: г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, 3.

Об истории вопроса рассказал руководитель Департамента культурного наследия Москвы Алексей Емельянов. Он разъяснил, что объект не был заявлен в памятники и не имел охранного статуса. Часть жителей района Хамовники выступили за то, чтобы здание не было снесено, и в Департамент поступило несколько заявок на включение его в перечень ОКН. Над заявками работали эксперты, которые не установили оснований для включения объекта в реестр.

Подробнее об этом рассказал председатель Научно-методического совета при Департаменте культурного наследия города Андрей Баталов.

«У этого здания безусловно есть свои мемориальные ценности. Оно обладает своей индивидуальностью, стилистикой и значимостью, как и практически все здания, построенные до 1917 года. Но при рассмотрении объекта на заседании Научно-методического совета все эксперты сошлись во мнении, что здание не обладает той степенью уникальности, которая могла бы отнести его к объектам культурного наследия. Это скромный доходный дом, построенный в самое сложное для страны время - в начале Первой мировой войны».

По итогам принятого решения, Департамент культурного наследия обратился к собственникам, чтобы они отказались от полного сноса жилого дома, а предусмотрели возможность сохранения интерьеров и реконструировали здание, сохранив визуальный облик со стороны главного фасада.

Свое мнение по этому вопросу высказали участники заседания.

Так, координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов обратил внимание на важность получения финансовых и правовых гарантий от собственников, что в процессе реконструкции будет сохранен исторический фасад здания.

Муниципальный депутат округа Хамовники Александра Парушина высказала опасения жителей по поводу того, что дом будет разрушен. По ее словам, здание нужно сохранить, а не реконструировать.

Архитектор-реставратор высшей категории, член Президиума союза реставраторов России Борис Пастернак предложил, чтобы в отношении исторической застройки еще на этапе подготовки к проектированию проводились исследования и экспертиза на предмет наличия ценных зданий и ОКН. Это позволило бы исключить общественные противоречия.

Председатель Комиссии ОПМ Михаил Швыдкой добавил, что раньше на подобных объектах выявлялись элементы, которые имеют культурно-историческое значение, и которые должны быть сохранены, сегодня такого механизма нет. «Такие изменения нужно вносить на уровне федерального законодательства. Вполне возможно, что мы можем изначально закрепить это в городе, а уже потом вынесем на федеральный уровень».

По итогам дискуссии члены Общественной палаты Москвы сформировали решение, в соответствии с которым рекомендовали Департаменту культурного наследия города отказать в полном сносе жилого здания по адресу: г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, 3 и в проекте реконструкции предусмотреть сохранение главного фасада и всех особо ценных элементов объекта.

Кроме того, Комиссия по культуре и культурно-историческому наследию Общественной палаты Москвы сформирует Рабочую группу по контролю и мониторингу за реализацией этого проекта.

PMck6
PMck10
PMck17
PMck8
PMck20
PMck21
PMck24
PMck30
PMck36
PMck41

Авторизуйтесь через социальные сети, чтобы оставить комментарий